Tata : Alors Toto, tu n’as pas lâché l’affaire depuis hier ? Tu penses vraiment qu’on peut prouver l’existence de Dieu avec des arguments scientifiques ?

Toto : Mais oui ! Je suis tombé sur des choses fascinantes récemment. Tu sais quoi ? Les découvertes du XXe siècle ont complètement changé la donne. La science, qui semblait s’éloigner de Dieu, est devenue son alliée.

Tata : Ah bon ? Explique-moi comment des équations ou des particules pourraient prouver l’existence d’un être suprême.

Toto : Prenons le commencement de l’Univers. Pendant des siècles, les matérialistes affirmaient que l’Univers était éternel. Mais le second principe de la thermodynamique nous dit que l’entropie augmente toujours. Comme une bougie qui se consume, si l’Univers existait depuis toujours, il serait déjà éteint. Il a donc forcément eu un début.

Tata : Le Big Bang, je connais. Mais ça n’implique pas un créateur. Certains physiciens disent que l’Univers pouvait se créer à partir de rien grâce à la gravité.

Toto : Tu vois, c’est là que la logique coince. La gravité est une loi de l’Univers. Si l’Univers n’existe pas encore, comment ses lois pourraient-elles agir ? C’est comme dire qu’une voiture peut se construire toute seule grâce aux lois de la mécanique, alors qu’il n’y a ni voiture ni mécanicien. Et puis, un prix Nobel de physique qui a découvert le rayonnement fossile du Big Bang déclarait : “À mon sens, si vous êtes religieux, selon la tradition judéo-chrétienne, il n’existe pas de meilleure théorie de l’origine de l’Univers qui puisse correspondre à ce point à la Genèse.”

Tata : Les prix Nobel peuvent se tromper. Et puis, même si l’Univers a commencé, ça ne dit rien sur Dieu.

Toto : Attends, ce n’est que le début. Il y a ce qu’on appelle le “réglage fin” de l’Univers. Une vingtaine de constantes physiques — la force de gravitation, la masse de l’électron, la constante cosmologique — ont des valeurs si précisément ajustées que la vie n’aurait pu apparaître si l’une d’elles avait été légèrement différente.

Tata : Le fameux principe anthropique. Les physiciens expliquent ça par les multivers : si une infinité d’univers existent, forcément l’un d’eux a les bonnes constantes, et nous sommes dedans. Pas besoin de Dieu.

Toto : Mais Tata, réfléchis une seconde. La constante cosmologique est ajustée à 1/10¹²⁰ près. Pour te donner une idée, c’est comme si tu devais choisir un atome spécifique parmi tous les atomes de l’Univers observable — et tomber exactement sur le bon, du premier coup. Et tu préfères croire en une infinité d’univers invisibles et invérifiables plutôt qu’en une intelligence créatrice ?

Tata : Bon, je te l’accorde, c’est troublant. Mais ce n’est que de la physique. Qu’est-ce que la biologie vient faire là-dedans ?

Toto : Justement, c’est peut-être le plus fort. Tu connais Francis Crick, le codécouvreur de l’ADN ?

Tata : Bien sûr, prix Nobel en 1962.

Toto : Écoute ce qu’il dit : “Un honnête homme armé de tout le savoir à notre portée aujourd’hui se devrait d’affirmer que l’origine de la vie paraît actuellement tenir du miracle, tant il y a de conditions à réunir pour la mettre en œuvre.” Les scientifiques ont calculé la probabilité d’apparition d’une cellule vivante par hasard : 1 chance sur 10³⁴⁰⁰⁰⁰. C’est un nombre avec 340 000 zéros. Pour comparaison, il n’y a que 10⁸⁰ atomes dans tout l’Univers.

Tata : Les chiffres ne me font pas peur. L’évolution a eu des milliards d’années.

Toto : Mais le problème, c’est que la première cellule devait être déjà extrêmement complexe pour fonctionner : ADN, ARN, ribosomes, protéines… Tout devait être en place simultanément, parce que l’ADN ne peut pas fonctionner sans les protéines, et les protéines ne peuvent pas être fabriquées sans l’ADN. C’est l’œuf et la poule. Même le célèbre biologiste Jacques Monod, pourtant athée, admettait que c’était “une véritable énigme”.

Tata : (soupirant) D’accord, la cosmologie et la biologie posent des questions. Mais je reste sceptique. Et toutes ces histoires de miracles, de prophéties, c’est trop facile.

Toto : Justement, il y a des cas historiques troublants. Par exemple, ce qui s’est passé au Portugal en 1917. Trois enfants illettrés annoncent qu’on leur a promis un miracle pour le 13 octobre à midi. Ce jour-là, sous une pluie battante, entre 50 000 et 70 000 personnes sont rassemblées. Le soleil se met à danser dans le ciel pendant dix minutes, projetant des lumières colorées, et tout le monde le voit.

Tata : Une hallucination collective, un phénomène météorologique…

Toto : Les journalistes anticléricaux présents ce jour-là ont tous écrit des articles stupéfaits. Aucun n’a parlé d’hallucination. Et le phénomène a été observé jusqu’à 40 kilomètres de distance. Quant à la météo, comment des enfants auraient-ils pu prédire un phénomène météorologique trois mois à l’avance avec une telle précision ?

Tata : (pensive) Bon… peut-être qu’il y a quelque chose à creuser. Mais je reste sur ma position : l’existence de Dieu est indémontrable.

Toto : C’est ce que disait Kant au XVIIIe siècle. Mais depuis, les découvertes scientifiques ont bouleversé la donne. Nous savons que l’Univers a eu un commencement, nous savons qu’il est réglé avec une précision vertigineuse, nous savons que la vie est infiniment complexe. Ce sont trois preuves indépendantes qui convergent toutes vers la même conclusion.

Tata : Et que proposes-tu ? Que j’abandonne ma raison pour embrasser la foi ?

Toto : Au contraire, c’est ta raison que j’invite à suivre jusqu’au bout. Un célèbre philosophe athée, après 54 ans d’athéisme militant, a changé d’avis à 81 ans. Il a déclaré : “Ces découvertes ont montré une complexité si incroyable dans l’arrangement pour produire l’être humain qu’une intelligence a forcément dû être impliquée.”

Tata : Alors, selon toi, je devrais devenir croyante ?

Toto : Je te demande juste d’examiner les preuves. Réfléchis à ceci : le matérialiste cohérent doit croire simultanément à l’existence d’une infinité d’univers invisibles, à la sortie du premier univers de rien, à l’apparition de la vie par hasard malgré des probabilités infinitésimales, et à l’inexistence du bien et du mal. C’est une croyance lourde et irrationnelle.

Tata : (après un long silence) Tu me donnes à réfléchir. Peut-être que je vais me documenter davantage. Mais je te préviens, je lirai aussi les critiques.

Toto : C’est tout ce que je demande. La vérité n’a rien à craindre de l’examen.